Publishing Policies

Journal of Korea Asphalt Institute research ethic regulations

 

(2011.3.31.)
 

 

 

Korea Asphalt Institute (KAI) is the academic association originated to perform advanced researches especially for asphalt material, design, construction and maintenance area. Based on these activities, development not only in academic, industrial area but also in nation’s prosperity can be highly expected. Moreover, KAI pursues global environmental savings and green technology development based on all activities. 

 


Therefore, all the members in KAI need to follow these research ethic regulations for the fundamental development of association. The major objective of setting research ethic regulations is: first, to perform originated and outstanding research and secondly, to share these viable findings among the members in KAI.


1. Research ethic regulations in KAI

 

1.1. Research ethic for the authors
 

1.1.1 (Plagiarism)
The authors should not mention the work as their own research if that research is not the original work of themselves. It is called “Plagiarism” and this is an serious issue in JKAI. The authors can refer other people’s research works (and/or results) but if they do not mention that it also can be called “Plagiarism”.  


1.1.2 (Authors)
The people who sincerely contributed to the research works should be the author. The first, second, third and corresponding author should be determined based on their contribution to the submitted paper.

1.1.3 (Publication)
Any paper already published (or currently under reviewing process) in other journal should not be submitted and published in JKAI. Any duplicated publications will be suspended and warned strongly in JKAI. Moreover, any publication doubted as “self plagiarism” or “duplicated publications” will also be suspended in JKAI.  

1.1.4 (Reference)
All the works not originated from the authors should be referred correctly. If the figures and tables are not original they also should be cited correctly.


1.1.5 (Paper revision)
The author should respect the opinions from the reviewers and editor. They need to revise the manuscript as much as they can based on the given comments. If they can’t they need to specify the reasons precisely to the reviewers and editor.

 

1.2. Research ethic for the editor
 

1.2.1
The editorial member in JKAI takes all the responsibilities for making decisions for the submitted paper publications. Moreover, all the editorial member should respect all the authors who submitted their work to JKAI.
 
1.2.2
The editor should review the paper fairly based on paper submission regulations in JKAI. 


1.2.3
The editor should assign the submitted paper into specialist in that field to make fair and objective paper evaluation process. 
 

1.2.4
The editor should not inform the results of acceptance of certain paper to the author (including co-authors) until the final results are set. The editor also can not reveal the paper which is under revision process.   

 
1.3. Research ethic for the reviewer
 

1.3.1
The reviewer must review the submitted paper fairly on time then inform the results to the editor. If the reviewer thinks he(or she) is not appropriate for reviewing the submitted paper, it should be informed to the editor immediately to select other proper reviewer. 


1.3.2
The reviewer must respect the authors. The reviewer’s comment needs to be technical, polite and avoided from the strongly negative comments.

 

1.3.3
The reviewer should keep the information of the evaluated paper until final publication work is done. Moreover, the contents of un-published paper can not be cited or opened to public until final publication work is done.

 

2. Ethical regulation implementation guides


2.1
KAI should try to resolve the issue first if one of members of KAI became to know violating the ethical regulations. If this issue is not resolved, it should be reported to ethical committee in KAI. Even in this case, the personal information of certain person who violated the ethical regulations still needs to be protected.  

 

2.2
The ethical committee is consisted of 1 head and at least 4 committee members. The head needs to be recommended from the KAI board committee and finally chair assigs that position.

 

2.3
The ethical committee should investigate the issue extensively with fair manner. All the violated issues need to be informed to the chair. In this case, suggested reactions from ethical committee also is recommended to chair. 

 

2.4
The ethical committee perform two steps of investigation. First, pre-investigation step which decides the certain violation needs to be really investigated or not. Second, main-investigation step which is a verification step for that mentioned issue is true or not. The member who is doubted must cooperate all the investigation work performed in KAI.   


2.5. 
There is a chance for the member (who is doubted) to appeal.


2.6. 
The personal information of member (who is doubted) should be protected until the final decision is made in KAI.
 

2.7. 
If the violation is proved to be true (and is serious), the chair decides the final comment(and/or reaction) to the person (who is suspected). After this action he(or she) can be warned or dismissed in KAI as discipline. All the investigated results can be revealed if chair thinks it is needed.

연구윤리규정

 

 

제정 2011년 3월 31일

 

 


한국아스팔트학회는 아스팔트의 재료, 설계, 시공, 유지관리와 아스팔트제품의 응용, 혼합물의 기술발전과 보급, 아스팔트를 재료로 하는 각 분야의 생산제품, 제조공정에 있어서 전문화된 이론과 정책, 실무에 관련된 기술의 학문적 접근을 유도하고 회원 상호간의 과학기술 교류뿐만이 아니라 산·학·연·관의 연구 공조와 기술협력을 통한 첨단기술의 보급을 이루어 국가발전에 기여하고 나아가 글로벌 환경보전에 입각한 저탄소 녹색 성장에 이바지하는 한편 회원 상호간의 친목과 단결을 목적으로 하는 학술단체이다. 
따라서 본 연구윤리규정(이하 “윤리규정”이라 약칭함)은 본 학회 회원(이하 “회원”이라 약칭함)이 이러한 역할을 수행하는 과정에서 지켜야 할 연구윤리의 원칙과 기준을 규정한다. 회원들은 학술연구 수행 및 연구논문 발표 시 연구윤리를 준수하여 연구의 가치를 상호간에 인정하고 연구결과를 함께 공유할 수 있도록 한다.
이러한 목적으로 제정한 “윤리규정”의 내용은 이미 관행적으로 지켜지고 있는 것이지만, 모든 회원들에게 연구논문의 작성과 평가 및 학술지의 편집에 대하여 학회가 추구하는 윤리수준을 재확인하는 기회가 될 것이다.


제1장 연구 관련 윤리규정

제1절 저자가 지켜야 할 윤리규정

제1조 (표 절) 저자는 자신이 행하지 않은 연구나 주장의 일부분을 자신의 연구 결과이거나 주장인 것처럼 논문이나 저술에 제시하지 않는다. 타인의 연구결과를 출처를 명시하여 참고할 수는 있을지라도 그 일부분을 자신의 연구결과이거나 주장인 것처럼 제시하는 것은 표절이 된다.

 

제2조 (연구업적의 저자)

(1) 연구자는 자신이 실제로 행하거나 공헌한 연구에 대해서만 저자로서의 책임을 지고 업적으로 인정받는다.
(2) 연구업적물의 저자는 연구에 기여한 정도에 따라 가능한 정확하게 반영하여야 한다.

 

제3조 (중복게재) 연구업적물의 중복게재 또는 이중 출판저자는 국내외를 막론하고 이미 출판된 자신의 연구업적물
(게재 예정이거나 심사 중인 연구업적 물 포함)을 새로운 연구물인 것처럼 중복게재 또는 이중 출판하지 않는다.

 

제4조 (인용 및 참고 표시) 공개된 학술 자료를 인용할 경우에는 출처를 기술해야 하고 개인적인 접촉으로 취득한 정보는 정보 제공자의 동의를 받은 후에 인용한다.

 

제5조 (논문의 수정) 저자는 논문의 평가 과정에서 제시된 편집위원과 심사위원의 의견을 가능한 한 수용하여 논문에 반영되도록 노력해야 하고, 이들의 의견에 동의하지 않을 경우에는 그 근거와 이유를 상세하게 기술하여 편집위원(회)에게 알려야 한다.


제2절 편집위원이 지켜야 할 윤리규정

 

제1조 편집위원은 투고된 논문의 게재여부를 결정하는 모든 책임을 지며 저자의 인격과 학자로서의 독립성을 존중해야 한다.

 

제2조 편집위원은 학술지에 투고된 논문을 투고규정에 근거하여 공정하게 심사해야 한다.

 

제3조 편집위원은 투고된 논문의 평가를 해당분야의 전문적 지식과 공정한 판단능력을 지닌 심사 위원에게 의뢰하여 객관적인 평가가 이루어질 수 있도록 노력해야 한다.

 

제4조 편집위원은 투고된 논문의 게재가 결정될 때까지는 심사위원 이외의 사람에게 저자에 대한 사항이나 논문의 내용을 공개할 수 없다.

 

제3절 심사위원이 지켜야 할 윤리규정

 

제1조 심사위원은 심사대상 논문을 심사기간 내에 성실하고 공정하게 평가하여 그 결과를 편집위원(회)에게 통보해야 한다. 만약 심사위원 자신이 논문의 내용을 평가하기에 적임자가 아니라고 판단될 경우에는 편집위원(회)에게 지체 없이 그 사실을 통보해야 한다.

 

제2조 심사위원은 전문 지식인으로서의 저자의 인격과 독립성을 존중해야 하고, 평가의견은 가급적 정중하고 부드러운 표현을 사용하며 저자를 비하하거나 모욕적인 표현은 삼가해야 한다.

 

제3조 심사위원은 심사대상 논문에 대한 비밀을 지켜야 하며, 논문이 게재된 학술지가 출판되기 전에 저자의 동의없이 논문의 내용을 공개 또는 인용해서는 안 된다.

 


제2장 윤리규정 시행지침

 

제1조 (윤리규정 위반보고) 회원은 다른 회원이 윤리규정을 위반한 것을 인지한 경우 그 회원으로 하여금 윤리규정을 환기시켜 발생된 문제를 해결하기 위하여 노력해야 하고, 이러한 노력에도 불구하고 문제 해결이 어렵다고 판단될 경우에는 학회의 윤리위원회에 보고해야 한다. 윤리위원회는 문제를 학회에 보고한 회원의 신원을 외부에 공개해서는 안 된다.

 

제2조 (윤리위원회의 구성) 윤리위원회는 위원장 1인 위원 4인 이상으로 구성하며, 위원장과 위원은 학회 정회원 중에서 이사회의 추천을 받아 회장이 임명한다.

 

제3조 (윤리위원회의 권한) 윤리위원회는 윤리규정 위반으로 보고된 사안에 대하여 제보자, 피조사자, 증인, 참고인 및 증거자료 등을 통하여 폭넓게 조사를 실시한 후, 윤리규정 위반이 사실로 판정된 경우에는 회장에게 적절한 제재조치를 건의한다.

 

제4조 (윤리위원회의 조사 및 심의) 조사는 예비조사와 본 조사로 구분하여 실시한다. 예비조사는 부정행위의 의혹에 대하여 공식적으로 조사할 필요가 있는지 여부를 결정하기 위한 절차이고, 본 조사는 부정행위의 의혹에 대한 사실 여부를 입증하기 위한 심의 절차이다. 회원은 윤리위원회에서 행하는 조사 및 심의에 관한 제반 업무에 협조해야 한다.

 

제5조 (소명 기회의 보장) 윤리규정 위반으로 보고된 회원에게는 충분한 소명 기회를 주어야 한다.

 

제6조 (조사 대상자에 대한 비밀 보호) 윤리위원은 윤리규정 위반으로 조사 중인 회원의 신분을 학회의 최종 결정이 내려질 때까지 공개해서는 안 된다.

 

제7조 (징계의 절차 및 내용) 윤리위원회의 징계 건의가 있을 경우, 회장은 이사회를 소집하여 징계 여부 및 징계 내용을 최종적으로 결정한다. 윤리규정을 위반했다고 판정된 회원에 대해서는 경고, 회원자격의 정지 또는 박탈 등의 징계를 할 수 있으며 필요한 경우 결과를 공개할 수 있다.